Мне совершенно не понятно зачем предложили удалить пункт
7.3. Фонд не  вправе  использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходуемых Фондом за финансовый год. Данное  ограничение  не  распространяется  на  оплату  труда  лиц,  участвующих  в реализации благотворительных программ. (Для чего?)
Отсутствие этого пункта  в предыдущем фонде сделало независимой оплату от результатов работы административно-управленческого персонала. То есть как бы они не работали гарантированно получали свои оклады. При этом выгодно было раздувать штаты, поскольку у всех была гарантированная зарлата. Это привело к тому, что своей зарплатой фонд съел сначала резерв, который был заложен на оплату офиса на 6 месяцев, затем резерв на экстренную печать 1000 экз. Большой книги а затем и средства на проведение конференции. А ведь все это БЫЛО когда-то в фонде. Поэтому надо не только оставить этот пункт, но и ужесточить его. Хотя бы до такого состояния -
7.3. Фонд не  вправе  использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 30 процентов ПРИБЫЛИ, получаемой Фондом за финансовый год.
Такая формулировка уберет желание раздувать штаты. Думаю после этого количество директоров тоже уменьшится.

Привет! Я Сергей. Я алкоголик из Тольятти.
Долгое время не принимал участие в обсуждении проблем АА. Мне повезло. Мне пришлось пройти долгую школу служения. Вернее обслуживания. Я был и дублером, затем и представителем на конференции от группы «Калейдоскоп», затем членом РСО в течении 4 лет, затем делегатом на европейскую конференцию, и, в конце, попечителем АА
По меркам АА Америки я  больше пожизненно не могу никуда в АА избираться и решать какие-либо вопросы. Поэтому и молчал. Считая, что молодежь сама разберется и решит, что хорошо, а что плохо.
Хотя меня всегда волновало, что происходит в АА. Двоевластие меня никогда не радовало. Но вот оно кончилось. И то, что происходит сейчас, меня тоже не радует.
По моему глубокому убеждению, сейчас надо делать детальный анализ действий, которые привели к такому результату. Надо принимать ряд мер, чтобы такие же действия больше никогда не повторились. Надо обезопасить АА от подобного рода махинаций, при которых горстка людей сможет управлять АА.
А что мы видим? Сегодня ночью я получил письмо «Обращение к группам нового Фонда АА "Единство"». В нем есть  пункт 3. «Где можно познакомиться с текстом Устава Фонда поддержки движения Анонимных Алкоголиков «Единство»»?  И далее написано, цитирую «в Уставе есть серьёзные расхождения с нашими духовными принципами. Если сейчас выложить текст Устава на сайте РСО, то эти расхождения вызовут большое количество мнений, мнений противоречивых, что в свою очередь совсем не полезно для Единства АА. Сейчас РСО, Уставной Комитет РСО ведёт работу по внесению изменений в Устав Фонда «Единство». И как только эти изменения, соответствующие нашим духовным принципам, будут внесены, об этом сразу же будет сообщено. Пожалуйста, поймите нас правильно».
Приехали. Опять наступаем на старые грабли???  Вся предыдущая работа над первым уставам показала, что устав невозможно подогнать под понятия АА. Поскольку законодательство требует, чтобы была описана ОРГАНИЗАЦИЯ, а АА организацией не является. Поэтому НИКОГДА не будет создан устав позволяющий зарегистрироваться в минюсте и полностью отражающий наши АА-шные принципы. И об этом надо говорить в открытую не скрывая подробности.
Надо прямо сказать, что мы должны писать ДВА устава. Один для юридического поля России, чтобы можно было зарегистрировать устав в юридических органах. И второй внутренний устав, по которому бы осуществлялась жизнь фонда и подотчетность его конференции АА.
Вот это и не было сделано при жизни бывшего фонда. Что и привело АА к тяжелым последствиям, при которых Фонд перестал подчиняться АА-шным законам.
Исходя из вышесказанного, считаю, что все описанное в пункте 3 письма «Обращение к группам нового Фонда АА "Единство"» считать ошибочным. И поручить, пока не знаю кому, сделать глубокий анализ ошибок, позволивших, так исказить смысл и работу старого фонда

Цитата: Алексей Б от 08 Января 2013, 07:14:21
Предложение по изменению от Уставного Комитета:

5.2.  Высшим органом управления Фонда является Совет Фонда. Основная функция Совета
Фонда - обеспечение соблюдения Фондом целей, ради которых он был создан. Совет Фонда
избирается в количестве не менее 7 (семь) членов, сроком на 1 год, но не более четырех сроков. (или 2 раза по два года, но судя по опыту последних лет у нас ежегодно меняется состав РСО, поэтому наверное есть смысл ставить по году но не более 4х раз.)
Обязательное число членов Совета должно быть нечетным.

Предложение по изменению от Уставного Комитета:

5.3.  Первоначальный состав Совета Фонда формируется учредителями, в дальнейшем
новые члены Совета Фонда избираются в его состав действующими членами Совета Фонда.
Избрание в члены Совета Фонда возможно только с согласия приглашенного гражданина.
Выход из членов Совета Фонда возможен по личному письменному заявлению члена
Совета Фонда, или по решению Совета Фонда.
Огромное спасибо Алексею Б за разъяснения.
Но, во-первых, это не официальная информация. Во-вторых,совершенно не полная.
А официально это -

Цитата: sergey-m-2008 от 07 Января 2013, 16:24:48
в Уставе есть серьёзные расхождения с нашими духовными принципами. Если сейчас выложить текст Устава на сайте РСО, то эти расхождения вызовут большое количество мнений, мнений противоречивых, что в свою очередь совсем не полезно для Единства АА. Сейчас РСО, Уставной Комитет РСО ведёт работу по внесению изменений в Устав Фонда «Единство». И как только эти изменения, соответствующие нашим духовным принципам, будут внесены, об этом сразу же будет сообщено. Пожалуйста, поймите нас правильноТипа подождите пока умные дяди и тети разберутся и выдадут Вам все в лучшем виде. Точно так же было и в прошлый раз. И правки которые предлагает Уставной комитет тоже были. Но не было главного. Что высшим органом фонда является вовсе не Совет, а конференция. И она решает кого вводить, а кого нет в Совет. Этого не было ни в уставе для вхождения в юридическое поле России ,(я назову это юридический устав). Ни во ввнутреннем (а его вообще не было!) уставе. И именно это позволило так сманипулировать уставом, что мы пришли к такому печальному результату.
Действительно, воспользовавшись пунктами устава (кстати и сейчас предлагаюшимися Уставным комитетом(!))

Цитата: Алексей Б от 08 Января 2013, 07:14:21
Предложение по изменению от Уставного Комитета:

5.3.  новые члены Совета Фонда избираются в его состав действующими членами Совета Фонда.
Выход из членов Совета Фонда возможен по личному письменному заявлению члена
Совета Фонда, или по решению Совета Фонда.
Совет сможет произвольно вводить ЛЮБЫХ членов в свой состав. И Выводить ЛЮБЫХ членов совета по своему усмотрению. Что и произошло в предыдущем фонде.
Я не юрист. Я не знаю где и как надо прописать о конференции. О том, что имено она является главной в этом процессе. И о том, что конференция имеет право, при необходимости ,  вывести ВСЕХ ЧЛЕНОВ СОВЕТА и заменить их новыми. Но я знаю одно, если это не будет сделано, то повторение пройденного сценария вполне возможно.
Поэтому я ТРЕБУЮ публикации теперешнего устава фонда "Едиство" в том виде, какой есть сейчас, чтобы была видна проделанная работа по исправлению недостатков, которые привели к краху предыдущий фонд. И принять помощь всех заинтересованных лиц в переработке этого устава.

sergey-m-2008 я же выложил сканы оригинала действующего устава, в разделе фонда "Единство", регистрационные документы, даже раньше чем выложил наши предложения по изменению.
По поводу конференции сомнительный вариант, из всех что я слышал самый приемлемый, это чтобы протокол о входе выходе членов РСО подписывался на заседании конференции сразу после утверждения новых членов, и предъявлялся делегатам сразу за подписью и печатью. Но это только в нашем руководстве по обслуживанию можно сделать как я понимаю, или нужно не фонд делать а что то типа общественной партии с членством каждого как минимум делегата в юр. лице.

Попытаюсь объяснить заново. Структура АА предполагает, что главное в АА решение групп. Они окончательны и не подлежат пересмотру. Никто не вправе изменить их. Далее группы поручают сделать что-то более верхним (то есть низшим!) эшелонам. Главная "привилегия", которых в точности исполнить то, что поручили группы и получить втыки за то, что не совсем правильно выполнили эти поручения. То есть мы имеем дело с "пирамидой перевернутой наоборот".
В организациях же, пирамида нормальная. И подчинение сверху в низ.
7 лет подряд конференция пыталась создать устав, который бы был "И для наших. И для Ваших". Но создать такого не смогла. И не важно, какую организацию конференция создавала. Перепробовали все возможные варианты. От фонда, да нормальноuо ООО. Ничего не получилось.
Наконец было принято создать устав ФОНДА. Но сделать дополнительный, внутренний устав, который бы определил жизнь ФОНДА по законам АА. А вот это сделано и не было. Что и привело к неприятнейшим последствиям.
Посмотрите, к чему привело все это. Бывший фонд, даже после решения GSO, кричит о вопиющем вмешательстве GSO во внутренние дела России. Это не понимание ни традиций АА, ни структуры мирового обслуживания.
Поэтому я и говорю о внутреннем уставе. Он должен быть написан и утвержден именно конференцией.

Поэтому я и говорю о внутреннем уставе. Он должен быть написан и утвержден именно конференцией.

Вот тут я полностью согласен. Что есть устав в котором мы говорим государству что мы есть и т.д И должен быть наш внутренний устав в котором мы четко определяем всё что нам необходимо в соответсвие с нашими принципами и т.д. Не получиться сделать все в одном и на языке государства и на языке АА.

Поэтому надо не только оставить этот пункт, но и ужесточить его. Хотя бы до такого состояния -
7.3. Фонд не  вправе  использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 30 процентов ПРИБЫЛИ, получаемой Фондом за финансовый год.
Такая формулировка уберет желание раздувать штаты. Думаю после этого количество директоров тоже уменьшится.

Откуда такие цифры?
Я сама работаю в фонде, и по закону всегда было не больше 20 процентов.
Может быть законы изменились? И я могу потребовать себе повышения зарплаты рублей на 500 :)?

Если серьезно, то из-за такой, казалось бы, мелочи могут быть серьезные неприятности.

Вообще-то 30 процентов прибыли, это существенно ниже, чем 20 процентов финансовых средств, расходуемых Фондом за финансовый год.
Если поставить вторую формулировку, то фонд еще должен будет сотрудникам, при неудачном руководстве. А при первой формулировку этого не произойдет.

7.3.  Фонд не  вправе  использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходуемых Фондом за финансовый год. Данное  ограничение  не  распространяется  на  оплату  труда  лиц,  участвующих  в реализации благотворительных программ. (Для чего?)

Насколько я помню из обсуждения, потому как в фонд сейчас приходят только добровольные пожертвования, а это очень немного, их пока не хватает чтобы поставить хотя бы 1 минимальную оплату труда по Москве(около 12 000 р.)

И еще Сергей Уставной Комитет только обсудил и предложил изменения, они сейчас отправленны юристам, потому как юристы нам сказали что вы определите что хотите, мы постараемся все это сделать как положено по закону. Что получиться,что нет они нам скажут. Дадут какие-то рекомендации, дальше будем работать. Конечно же будет учтено теперь то, что здесь написано. Если можно отправь мне свой скайп, можно на почту ustcom@rsoaa.site, если не хочешь выкладывать публично, чтобы можно было тебя приглашать на собрания уставного комитета. Или сформулируй предложения для повестки следующего собрания Уставного комитета пожалуйста, возможно к нему уже будут результаты от юр. службы.

Секретарь Уставного комитета РСО.

sergey-m-2008 ну, какая прибыль! мы существуем  на пожертвования!!!!!!!!! из пожертвований и отстёгивается 20 %  на содержание фонда, ПО ЗАКОНУ НЕ БОЛЕЕ!

Сергей, про прибыль мы только что проходили))) мало что ли?

Поэтому я и говорю о внутреннем уставе. Он должен быть написан и утвержден именно конференцией.

Вот тут я полностью согласен. Что есть устав в котором мы говорим государству что мы есть и т.д И должен быть наш внутренний устав в котором мы четко определяем всё что нам необходимо в соответсвие с нашими принципами и т.д. Не получиться сделать все в одном и на языке государства и на языке АА.

Сергей, полностью с тобой согласен. Мы на протяжении нескольких лет ходим с этим вопросом на Конференцию. Внутренним уставом является Устав Конференции АА. С него и начинается все. Там описывается структура обслуживания, взаимодействие подразделений. Перевернутая пирамида. А потом уже Руководство по обслуживанию пишется под этот Устав. К сожалению, Уставной комитет не слышит это. Увлеклись переписыванием Руководства по обслуживанию. И это понятно, объяснимо. Осваивают материал и адаптируют. Развиваются.
Второе. Это Положение о Центральном бюро обслуживания. Это наше, родное. Это то куда член АА обращается по вопросам, и где от него не требуют паспортных данных.  Это по нашей линии (внутренней как ты говоришь). И ЦБО управляет Российский совет через Директора ЦБО.

Ну, а по внешней линии есть Фонд и директор Фонда. И пусть юристы думают, как все, что мы приняли на Конференции увязать с законом. Сделать так чтобы работало.
Но мы поняли одно. Никогда АА не будет управляться административными методами. Именно этот опыт мы извлекли. И в одной голове не совмещается управление делами Фонда и управление делами ЦБО. Это не одно и тоже. Разные полномочия, функции. И это разные люди.

Ну, а по внешней линии есть Фонд и директор Фонда. И пусть юристы думают, как все, что мы приняли на Конференции увязать с законом. Сделать так чтобы работало.
Но мы поняли одно. Никогда АА не будет управляться административными методами. Именно этот опыт мы извлекли. И в одной голове не совмещается управление делами Фонда и управление делами ЦБО. Это не одно и тоже. Разные полномочия, функции. И это разные люди.

Привет всем! Директор ЦБО и директор Фонда - это одно и тоже лицо- чисто мировой опыт говорит)
и никакие не разные люди. Сколько еще можно объяснять? Почему в твоей голове сложилось, что Фонд это не наше, почему Сереж ты пытаетесь привнести эту мысль. Тоже самое делала команда, которая отобрала наше ЦБО - ФО АА.  Наше юр. лицо.

Директор ЦБО и директор Фонда - это одно и тоже лицо- чисто мировой опыт говорит)
и никакие не разные люди. Сколько еще можно объяснять? Почему в твоей голове сложилось, что Фонд это не наше, почему Сереж ты пытаетесь привнести эту мысль. Тоже самое делала команда, которая отобрала наше ЦБО - ФО АА.  Наше юр. лицо.

Работники фонда говорили по-разному, говорили так как им было удобно. В одном случая они называли себя офисом АА России, а в другом работниками Фонда. Когда им нужны были деньги, они обращались к группам. А когда речь шла об отчетности, они говорили, что Директора перед группами не отчитываются. И это наш опыт. Мы, моя группа приглашала директора ЦБО на рабочее собрание. И ответ был такой, что директор Фонда на собрания групп не ходит, это не его обязанность. В последнее время они и к телефону не подходили, общение шло через секретаря. И это все потому, что Директор ЦБО и Директор Фонда был одним лицом.
Нам, группам нужен директор ЦБО. К которому группы могли бы обратиться за опытом, за помощью и все такое.
А уж что в голове у человека должно твориться, когда эти две шляпы носит, я представить не могу.  ???
В Америке несколько директоров, потому что функции разделены и все понятно, кто за что в ответе.
И наш опыт говорит, что у нас не отбирали, мы профукали - это будет точнее. Люди без АА принципов в голове стали реализовывать административную схему управления - та которая была голове. Все просто.
Теперь мы востанавливаем функции ЦБО, которое работает исключительно на основе духовных принципов.
Но на сколько я вижу не все этим занимаются, и это хорошо.

Никогда АА не будет управляться административными методами. Именно этот опыт мы извлекли.

::)
Сергей, АА вообще никакими методами никогда не управляется.

И в одной голове не совмещается управление делами Фонда и управление делами ЦБО. Это не одно и тоже. Разные полномочия, функции. И это разные люди.

.....Пожалуйста, покажи, где такое написано в литературе АА? Откуда вы взяли эту странную идею?

Сначала - что "Попечители" и "члены Совета" - это разные  якобы люди.

Хотя это одно и то же, что подтвердили из ГСО АА официальным ответом.

Теперь - про различие ЦБО и юр.лица.

Причем утверждается совершенно голословно. Без каких-либо аргументов.

Покажи, приведи цитаты , пожалуйста.